Verbaasd las ik het artikel van Kinsta over ‘Pagespeed Insights’, getiteld: ‘de waarheid over de 100/100 score’. Daarin verwijten ze de klant allerlei dingen, maar vertellen ze niet hoe het werkelijk zit.

Allereerst: Wat is Google Pagespeed Insights? Dit is een tool die je een score geeft tussen de 0 en 100 die staat voor de ‘Performance’ van de website. Deze waarde is gelijk aan je score in de Performance categorie van de Google Lighthouse score. Kinsta is een bedrijf dat snelle Wordpress hosting aanbiedt, waardoor je significant beter scoort in deze categorie. Een goede reden voor een positief artikel, zou je zeggen.

Het artikel stelt echter dat (ik quote) ‘veel website-eigenaren en ontwikkelaars geobsedeerd raken door het behalen van een perfecte PageSpeed Insights-score’. In het woord ‘geobsedeerd’ hoor je duidelijk een verwijt. Daarnaast is deze score een ranglijst en dus bestaat er niet zoiets als een ‘perfecte score’. Een 100/100 score betekent dat je bij de beste 2% hoort. Wanneer je een bedrijf hebt dat ‘website performance’ verkoopt ben je blij met klanten die dat willen bereiken, maar Kinsta niet. Dat is opvallend.

Ze gaan verder, want volgens hen (ik qoute) ‘heeft deze groep mensen de neiging om het belangrijkste onderdeel van de testresultaten over het hoofd te zien: de aanbevelingen.’ Ook hier hoor je het verwijt aan het adres van de klant. Het is alleen niet zo (zoals bij de andere categorieën van Google Lighthouse wel het geval is) dat als je de aanbevelingen volgt, je ook automatisch een 100/100 score haalt. Natuurlijk wordt je site sneller van de aanbevelingen, maar zonder het volgen van de aanbevelingen kan je nog steeds een 100/100 score halen. Dit betekent dat als het Kinsta lukt om een website heel snel op het scherm te toveren, haar klant hoe dan ook een een ‘perfecte score’ krijgt.

Waarom vinden ze die aanbevelingen dan toch zo belangrijk? En waarom zijn ze negatief over die 100/100 score? Het antwoord is simpel: ze vinden de 100/100 score niet belangrijk, omdat ze die niet kunnen halen, en ze vinden de aanbevelingen juist wel belangrijk, want daarmee verschuiven ze de verantwoordelijkheid (voor de prestaties) naar de klant.

Zijn hun servers dan niet goed genoeg? Nee, daar ligt het niet aan. Hun servers zijn prima. Maar Kinsta host Wordpress websites en Wordpress is traag. Dit komt zowel door de techniek van Wordpress zelf, als door de matige kwaliteit van de code van de meeste Wordpress thema’s en de plugins. Kinsta kan doen wat ze willen (en ze doen enorm hun best, daar ben ik van overtuigd), maar door het teveel aan CSS en Javascript van deze websites kan Kinsta, zelfs met caching, gzippen, NVMe schijven, gereserveerd CPU en alles in RAM, geen 100/100 score halen. Daarom zeggen ze: het ligt niet aan ons, het ligt aan jou.

Dat moet frustrerend zijn, en wel voor beide partijen: een performance product kopen of verkopen dat de verwachtingen niet waar maakt. Kinsta doet goede zaken en heeft een goede reputatie. Tegelijkertijd voel je aan alles in hun artikel dat er ook klanten teleurgesteld zijn in het eindresultaat, en dat is niet zo gek. Kinsta adverteert namelijk met ‘Ultieme snelheid’, maar de waarheid is dat ze je website ‘minder traag’ maken… en dat voelt toch anders.

Daarom hierbij een oproep aan alle ‘geobsedeerden’: Wil jij een website die wel die ultieme 100/100 score haalt? Neem dan contact met mij op. Ik werk niet met Wordpress, maar met handgeschreven code en vakmanschap. Mooi he? Kom er nog maar eens om…

()  Joost van der Schee